"הקרב האינטרנטי על הנשיאות"

הבחירות הנוכחיות לנשיאות ארה"ב הן אולי מהמרתקות ביותר בעשורים האחרונים. הילארי קלינטון וברק אובמה, הנאבקים על כתר המפלגה הדמוקרטית, מספקים לעולם הצגה פוליטית של פעם בחיים:
בצד אחד של הזירה ניצבת קלינטון, שועלית בחירות וותיקה, סנטורית מנוסה, וכמובן "אשתו של...", אשר עשויה להפוך לנשיאה האישה הראשונה בהיסטוריה האמריקאית. מולה עומד אובמה, המביא עימו את בשורת השינוי, החדשנות, ומנה לא מבוטלת של קסם אישי, אשר במידה וייבחר- יהיה לנשיא השחור הראשון בתולדות ארה"ב.

כל אחד מהם רוצה לעשות היסטוריה, ולזכות בכס הנשיאות. שניהם מבינים שהקרב לא יהיה קל, וכל קול הוא משמעותי.

הקרב עובר גם לזירה האינטרנטית

במהלך העשור האחרון, הפך האינטרנט לכלי מרכזי ביצירת תדמית פוליטית וציבורית, וחשוב מכך- לערוץ תקשורת אפקטיבי לליבו וכיסו של הציבור. הרשת מספקת פלטפורמה נוחה וחסכונית לפנות אל הקהל הרחב, להציג לו מידע משכנע לגבי המועמד, ובעיקר - לרתום אותו למסע הבחירות באמצעות עידוד אינטנסיבי לתרומות כספים לקמפיין. מערכת הבחירות הנוכחית בארה"ב היא ללא ספק המקוונת ביותר בתולדותיה, וכוללת שימוש נרחב באינטרנט - החל מהקמת אתרים מושקעים למועמדים, דרך הצטרפות לרשתות החברתיות המובילות, ועד ליצירת והעלאת סרטונים ל- YouTube. כל אחד מהמועמדים משקיע משאבים רבים באפיק הוירטואלי - בעיקר במסגרת אתרי האינטרנט האישיים, כדרך לחיזוק הקשר עם קהל הבוחרים, והידוק החיבור הרגשי עימם, במטרה לזכות בתמיכתם - הן ב- Money והן ב- Money Time.

כדאי לבדוק

מה מציעים אתרי האינטרנט של המועמדים? עד כמה משקפת הזירה המקוונת את הקרב שמתחולל מחוץ לגבולותיה?

ובכן, ברושם הראשוני, האתרים של 2 המועמדים נראים דווקא מאוד דומים. שניהם מעוצבים (באופן לא מפתיע) ברוח הדגל האמריקאי,
שניהם מקדישים את החלק המרכזי בדף הבית לקידום נושא גיוס התרומות לקמפיין, שניהם מציעים את אותן פעולות מרכזיות, סוגי התכנים בהם דומים, וכמובן - בשניהם מוצג קישור ל"עובדות האמיתיות" בדבר המועמדים.
אולם, במבט נוסף מתגלים מס' הבדלים מעניינים: ראשית, האתר של קלינטון - בניגוד לתדמיתה- משדר מידה רבה יותר של רעננות וחדשנות. האתר 'חי' יותר, משלב יותר אימג'ים ואלמנטים דינמיים, ונראה כי הוא מתעדכן בתדירות גבוהה יותר. בנוסף, ניכרת הקפדה עד רמת הפרטים הקטנים, מה שמעניק לו נופך מקצועי יותר. מנגד, האתר של אובמה מציע מידע מפורט יותר לגבי המצע המדיני והחברתי שלו, וכן מעביר בצורה בולטת וקליטה יותר את המסר המרכזי שלו כמועמד. כמו כן, בולטת אצלו יותר האוריינטציה המשפחתית, בעוד שאצל קלינטון נראה כי זו מוצנעת... מעניין לציין כי פעולת התרומה מתויגת שונה בין המועמדים - Contribute אצל קלינטון, מול Donate אצל אובמה. נראה אולי שולי, אך לדברים מסוג זה יש משמעות ברמה הרגשית והמוטיבציונית הראשונית, המשפיעה על פסיכולוגיית הבחירות בכללותה. Contribute, במקרה זה, מבטא תרומה במובנה הרחב יותר, בעוד Donate מקושר בעיקר למימד הכספי הטמון בכך.
ככלל, ההבדלים בין האתרים אינם מהותיים, אם כי האתר של קלינטון בהחלט נראה יותר מלוטש, מקצועי ומניע לפעולה. עם זאת, יש לזכור כי במקרים מסוימים, בעיקר כשמדובר בחיבור לאנשים שהוא רגשי ביסודו, דווקא ה"מכונה המשומנת" עשויה להיתפס כפחות אטרקטיבית אל מול החדש, הצעיר וה"פחות משופשף". העולם שייך לצעירים? נצטרך לחכות ולראות...